ITÁLIA - A Ferrari tem aquele que pode ser considerado o pior motor da Fórmula 1 atual. A equipe regrediu e precisa de uma solução urgente. Isso parece ter levado a cúpula em Maranello a ousar: de acordo com a revista britânica Autosport, o plano é competir em 2022 com conceitos radicais na unidade de potência.

De acordo com a Autosport, a argumentação interna é de que tal risco vale a pena. Os conceitos considerados, ainda guardados sob sete chaves, são vistos como capazes de mudar os rumos da Fórmula 1 em caso de sucesso. Em outras palavras: ao invés de copiar soluções já adotadas por rivais, o objetivo é tratar um caminho próprio.

Isso, entretanto, não significa que a Ferrari vai ignorar por completo o trabalho de rivais. Compressor e turbo devem ser finalmente separados dentro da unidade de potência, algo que funcionou tanto para Mercedes quanto para Honda. A Ferrari tomou caminho oposto e não colheu os frutos esperados, por exemplo.

A Ferrari corre atrás de soluções por conta do 2020 terrível. A equipe foi pega ainda no fim de 2019 cometendo irregularidades, com fluxo de combustível acima do permitido do motor. A necessidade de se readequar se provou custosa, com perda repentina de velocidade nas retas. Como o regulamento de 2021 é essencialmente o mesmo, ainda não há muito que possa ser feito em Maranello para evitar outro ano difícil. É aí que entra o foco em revoluções em 2022.

Os motores ainda serão os V6 Turbo, que só devem deixar a F1 em 2026. Isso também favorece a Ferrari: caso as soluções de 2022 sejam de fato benéficas, serão quatro anos colhendo frutos.

Além das mudanças técnicas, a Ferrari também encara o futuro com piloto novo. Sebastian Vettel deixou a escuderia, abrindo caminho para a contratação de Carlos Sainz Jr. O espanhol forma dupla jovem com Charles Leclerc, que parte para o terceiro ano em Maranello.

*Por: Grande Prêmio

WASHINGTON - Um Senado americano dividido votou amplamente nas linhas partidárias na terça-feira para seguir em frente com o julgamento de impeachment de Donald Trump sob a acusação de incitar o ataque mortal ao Capitólio, mas a condenação parece improvável, exceto uma grande mudança entre os republicanos.

O Senado votou por 56 a 44 para proceder ao primeiro julgamento de um ex-presidente, rejeitando o argumento de seus advogados de defesa de que Trump estava fora do alcance do Senado depois de ter deixado a Casa Branca em 20 de janeiro.

Os democratas esperam desqualificar Trump de ocupar cargos públicos novamente, mas o resultado de terça-feira sugere que eles enfrentam muitas probabilidades. Apenas seis senadores republicanos se juntaram aos democratas para votar a favor de permitir a realização do julgamento, muito longe dos 17 necessários para garantir uma condenação.

Condenar Trump exigiria uma maioria de dois terços no Senado 50-50.

A votação culminou em um dia dramático na Câmara do Senado. Legisladores democratas atuando como promotores abriram o julgamento com um vídeo gráfico intercalando imagens da violência no Capitólio de 6 de janeiro com clipes do discurso incendiário de Trump para uma multidão de apoiadores instando-os a "lutar como o inferno" para anular sua derrota nas eleições de 3 de novembro.

Os senadores, servindo como jurados, assistiram as telas mostrarem os seguidores de Trump derrubando barreiras e atingindo policiais no Capitólio. O vídeo incluiu o momento em que a polícia que guardava a câmara da Câmara dos Representantes atirou mortalmente contra o manifestante Ashli ​​Babbitt, uma das cinco pessoas, incluindo um policial que morreu na confusão.

A multidão atacou a polícia, enviou legisladores em busca de segurança e interrompeu a certificação formal do Congresso da vitória do presidente Joe Biden depois que Trump passou dois meses contestando os resultados das eleições com base em falsas alegações de fraude eleitoral generalizada.

“Se isso não é um delito de impeachment, então não existe”, disse o deputado democrata Jamie Raskin, que liderou uma equipe de nove membros da Câmara que processam o caso, aos senadores reunidos depois de mostrar o vídeo.

Ele chorou ao contar como os parentes que trouxe ao Capitólio naquele dia para testemunhar a certificação da eleição tiveram que se abrigar em um escritório perto do plenário da Câmara, dizendo: “Eles pensaram que iam morrer”.

Em contraste com a apresentação emocional dos democratas, os advogados de Trump atacaram o processo, argumentando que o processo era um esforço partidário e inconstitucional para fechar o futuro político de Trump, mesmo depois de ele já ter deixado a Casa Branca.

“O que eles realmente querem realizar aqui em nome da Constituição é impedir Donald Trump de concorrer a um cargo político novamente, mas isso é uma afronta à Constituição, não importa quem seja o alvo hoje”, David Schoen, um dos advogados de Trump , disse aos senadores.

Ele denunciou a "ânsia insaciável de impeachment" entre os democratas antes de exibir seu próprio vídeo, que reunia clipes de vários legisladores democratas pedindo o impeachment de Trump desde 2017.

Trump, que sofreu impeachment pela Câmara liderada pelos democratas em 13 de janeiro, é apenas o terceiro presidente na história dos Estados Unidos a sofrer impeachment, e o único a sofrer duas de impeachment.

Sua defesa argumentou que ele estava exercendo seu direito à liberdade de expressão sob a Primeira Emenda da Constituição quando se dirigiu a apoiadores antes do ataque ao Capitólio.

Bruce Castor, um dos advogados de Trump, disse que o assalto ao Capitólio por centenas de pessoas "deveria ser denunciado nos termos mais vigorosos", mas argumentou que "um pequeno grupo de criminosos", não Trump, foi o responsável pela violência.

A maioria dos especialistas jurídicos disse que é constitucional realizar um julgamento de impeachment depois que um funcionário deixa o cargo.

“Os presidentes não podem inflamar a insurreição nas últimas semanas e depois ir embora como se nada tivesse acontecido. E, no entanto, essa é a regra que o presidente Trump pede que vocês adotem ”, disse o deputado democrata Joe Neguse aos senadores.

A maioria dos senadores no julgamento estava presente no Capitólio em 6 de janeiro, quando muitos legisladores disseram temer por sua própria segurança.

Vários senadores republicanos disseram que acharam a defesa de Trump, particularmente o argumento de Castor, desconexa e obscura.

“Os gerentes da Câmara apresentaram um caso convincente e convincente. E a equipe do presidente não ”, disse o senador republicano Bill Cassidy, que votou pelo avanço do julgamento.

Cassidy votou pelo bloqueio do julgamento por motivos constitucionais no mês passado, uma tentativa republicana que fracassou por 55 a 45. Ele foi o único republicano a trocar de lado na terça-feira, uma medida que levou o Partido Republicano em seu estado natal, Louisiana, a emitir uma declaração repudiando sua decisão.

Assistindo ao processo pela TV em seu resort na Flórida, Trump não gostou do desempenho de Castor, disse uma pessoa a par da situação.

Depois que o Senado foi adiado para o dia, Castor disse aos repórteres: “Achei que tivemos um bom dia”, e disse que não esperava fazer nenhum ajuste em sua defesa planejada em resposta às críticas.

O julgamento pode fornecer pistas sobre a direção do Partido Republicano após a tumultuada presidência de quatro anos de Trump. Surgiram fortes divisões entre os leais a Trump e aqueles que esperam levar o partido em uma nova direção. Os democratas, por sua vez, estão preocupados que o julgamento possa impedir a capacidade de Biden de avançar rapidamente com uma ambiciosa agenda legislativa.

Mas poucos senadores republicanos parecem dispostos a romper com Trump.

O senador Josh Hawley, que ajudou a liderar a oposição no Senado até os resultados da eleição presidencial, previu que a votação de terça-feira refletirá em última instância a decisão final da câmara.

“Esse provavelmente será o resultado, bem ali”, disse Hawley aos repórteres.

Há um ano, o então Senado controlado pelos republicanos absolveu Trump das acusações de obstrução do Congresso e abuso de poder por pressionar a Ucrânia a iniciar uma investigação sobre Biden e seu filho Hunter em 2019.

*Por David Morgan , Richard Cowan / REUTERS

EUA - O Twitter divulgou nesta 3ª feira (9.fev.2021) o balanço financeiro do 4º trimestre de 2020 e do acumulado do ano. O resultado mostrou que a rede social teve prejuízo líquido de US$ 1,13 bilhão no ano passado.

A empresa explicou que os números são reflexo, principalmente, da alta de impostos e da pandemia da covid-19. Como comparação, o Twitter registrou lucro líquido de US$ 1,47 bilhão ao longo de 2019. Leia a íntegra do balanço (240 KB).

Se o ano passado não foi de boas notícias para a companhia, ao menos o 4º trimestre foi motivo de comemoração para o CEO Jack Dorsey. Nos últimos 3 meses de 2020, o balanço fechou com saldo positivo de US$ 222,12 milhões, alta de 87% em relação ao lucro do mesmo período do ano anterior.

Já a receita de outubro a dezembro bateu US$ 1,29 bilhão, recorde trimestral absoluto. O avanço foi de 28% ante os mesmos meses de 2019.

Os anúncios puxaram o crescimento no último trimestre. Renderam US$ 1,16 bilhão ao Twitter, alta de 31% em relação ao ano anterior (US$ 885 milhões).

“Os anunciantes estão se beneficiando de novos formatos de anúncio, atribuição mais forte e segmentação, resultando em um aumento de 31% na comparação anual na receita total de anúncios no 4º trimestre”, disse a empresa no comunicado.

A empresa espera que o 1º trimestre deste ano feche com receita entre US$ 940 milhões e US$ 1,04 bilhão. Porém, avalia que terá prejuízo operacional de até US$ 50 milhões.

*Por: Ighor Nobrega / PODER360

SÃO PAULO/SP - A Fundação Procon de São Paulo e Ford Motor Company Brasil fecharam um acordo em que a empresa se compromete a manter assistência ao consumidor no país, com operações de vendas, serviços, assistência técnica, peças de reposição e garantia para seus clientes.

O acordo, divulgado ontem (9), tem abrangência nacional e vigência durante toda a vida útil dos veículos vendidos pela marca.

“O acordo garante a tranquilidade de quem já possui um veículo da montadora ou que venha a adquirir um. Vale destacar que o acordo é válido para todo o Brasil”, destacou o diretor executivo do Procon-SP, Fernando Capez.

A montadora Ford anunciou em janeiro o encerramento de suas atividades produtivas no Brasil e o fechamento das suas duas fábricas: em Camaçari (BA) e Taubaté (SP). A empresa manterá em funcionamento apenas o Centro de Desenvolvimento, na Bahia; o Campo de Provas, em Tatuí (SP); e sua sede regional, em São Paulo.

*Por Bruno Bocchini - Repórter da Agência Brasil

Especialista em produção de conteúdo web, o programador Bendev Junior mostra como existem sites maliciosos que usam barras piratas de portais famosos e podem causar uma série de transtornos para os usuários. Ele mostra como é possível se prevenir e quais são as principais artimanhas dos criminosos usadas nestas situações.

SÃO PAULO/SP - Com a popularização do acesso à internet, o meio web tem se tornado cada vez mais um terreno fértil para criminosos agirem e cometerem delitos contra os internautas. Exemplo disso é quando barras de portais famosos são copiados para uma página falsa e o usuário cai numa armadilha sem perceber.
Para piorar, especialista em produção de conteúdo, o programador Bendev Junior, lamenta que no Brasil não há órgãos que façam essa fiscalização, cabendo ao portal plagiado buscar a justiça contra quem usou aquela marca irregularmente: “Outro grande problema é que se o servidor estiver em outro país, torna-se ainda mais difícil fazer esta remoção”, lamenta.

Veja um exemplo

Bendev Junior dá um exemplo deste tipo de armadilha: “O domínio do banco Itaú é itau.com.br. Agora imagine alguém que quer espalhar uma fake news para roubar uma informação dos usuários divulga o link ltau.com.br. Deu para perceber a diferença? Sim, apenas mudaram do i para o I. Com isso, o usuário que não estiver atento nem vai perceber a diferença na grafia”.
Pequena mudança, mas que pode causar grandes transtornos, observa Bendev: “A engenharia social usa isso para roubar informações, e com portais de notícias não é diferente. Eles copiam o design e mudam pequenos detalhes do domínio e já tá lá pronto um site perfeito para pegar pessoas sem entendimento”.

Para piorar, o programador lembra que no Brasil não há uma entidade para proteger o usuário: “Então temos muitos sites que estão sem proteção ou espalhando mentiras, acabando com a fama e credibilidade de quem faz um trabalho real”, observa.

Neste caso, Bendev sugere que deve ser criada uma comunidade ou uma instituição para aprovar os sites. “A valorização do trabalho do programador iria aumentar e, por outro lado,

Para ter um domínio seguro compre um que pode variar o nome da sua empresa”. Quanto ao design, ele destaca, “não tem como você bloquear as pessoas neste sentido. Elas podem e irão copiar sua página, por isso sempre temos que usar segurança para mostrar que o nosso é real. Até ter algo que faça o controle disso, iremos perecer com fake news e sites falsos”, finaliza o especialista.